MANUEL OLMEDO, EL MÁS RÁPIDO DE LA ZONA MIXTA.

No os podíamos fallar y debíamos inaugurar este blog con el atleta español más respondón (con toda la razón a mi juicio, aunque luego me explicaré) de los Juegos Olímpicos.
Os muestro el video de la escena en cuestión para que juzguéis vosotros mismos:

http://www.formulatv.com/videos/315/manuel-olmedo-se-enfrenta-al-periodista-de-tve/



Una vez visto el video, se puede pensar que no es para tanto, que Olmedo está caliente por su eliminación y la paga con el 'probe' Amat. Puede ser..., pero si visteis más entrevistas a otros atletas, la cosa está entonces más que justificada. No tuvieron desperdicio las preguntas a Arturo Casado después de su semifinal, o al propio Higuero después de quedar 5º en una final olímpica.
Para Amat, todos se complicaron la vida, todos corrieron mal tácticamente y todos fracasaron. Higuero, más castellano y con cara de "si me perdonas la vida, prometo devolver la beca de la Fede por quedar sólo 5º" tuvo que salir del paso diciendo que aunque a alguien le supiera a poco ese puesto, él estaba muy contento de su actuación.
Olmedo, por su parte, menos comedido, más andaluz, le replicó con un tono tajante. Sólo le faltó una cosa: preguntar a Amat, cuántos 800 ha corrido él en su vida. Quizá con esa simple pregunta hubiera quedado mejor y hubiera quedado más claro su desprecio por los comentarios de nuestro amigo el periodista.
Sin embargo, una vez metidos en harina, voy a proponer, lo que yo considero que son dos puntos clave en todo este asunto:

1º) LA UNIDAD DE LOS ATLETAS.
Algo que suele escasear por ser un deporte individual e individualista pero que sería imprescindible para reivindicarnos como colectivo.
Si es cierto que había malestar entre los atletas por la línea de entrevista marcada por este periodista, no debería haber pasado ni una hora desde el incidente de Olmedo hasta que, reunidos los atletas de la villa olímpica, propusieran la lectura, por parte de los capitanes (supongo que serían Manolo Martínez y Marta Domínguez), de un comunicado en defensa de Manuel Olmedo y de todos los que se hayan sentido atacados.
Mostrar una postura unitaria e inequívoca hubiera parado un poco los pies a quienes desde los micrófonos se creen con el derecho a desinformar o a decir que si no aceptas una apreciación que mejor no compitas.

2º) ¿HASTA DÓNDE SE PUEDE OPINAR?

"Si los españoles hablásemos sólo de lo que sabemos, se generaría un inmenso silencio, que podríamos aprovechar para el estudio." (Manuel Azaña)

No hace mucho tiempo que teníamos que soportar a cierto locutor que hablaba del vello facial de las atletas, equivocaba continuamente los nombres, confundía a corredores jugándose un europeo de cross con un atleta doblado... y un largo etcétera que era de vergüenza para una televisión pública.
Actualmente no hemos mejorado mucho y normalmente las transmisiones, cuándo las hay, son aburridas, sin ritmo y nada pedagógicas con el público menos entendido.
Hacen falta opiniones más cualificadas, de atletas, de entrenadores o periodistas con más formación en nuestro deporte y sobretodo llenar los espacios con comentarios más formativos.
La crítica es sólo legítima si está fundada en el conocimiento o en la experiencia, no en la apariencia ni en la suposición. Tampoco lo es si viene desde ciertas cadenas o medios de comunicación que al año no dedican al atletismo más que 30 segundos en un breve del telediario.